Final Destination goes to the Art Gallery: potrebbe tranquillamente essere questo il sottotitolo di Velvet Buzzsaw, il nuovo film Netflix a firma Dan Gilroy, con Jake Gyllenhaal, Rene Russo, Toni Collette, John Malkovich, Zawe Ashton e Natalia Dyer. 

La storia del film è piuttosto semplice e gira attorno a vari personaggi che lavorano nel mondo delle gallerie d'arte negli Stati Uniti: ad un tratto un artista sconosciuto muore lasciando un'eredità enorme in quadri, che vengono reputati meravigliosi e subito venduti a cifre pazzesche. 

Ma l'artista aveva specificatamente scritto che alla sua morte quelle opere dovevano essere distrutte, e una forza oscura inizia quindi a perseguitare e uccidere coloro che invece hanno deciso di usarle per arricchirsi. 

Tutto qua? 

Tutto qua. 

Il problema maggiore che ho personalmente riscontrato in Velvet Buzzsaw è proprio questo: la critica alla mercificazione dell'arte è banale, impalpabile e non va al di là di una semplice accusa ai galleristi e ai critici d'arte. 

Quasi infantile, come posizione: loro sono cattivi perché mettono il denaro davanti all'arte, e non si fa. 

No, no, no [con il ditino alzato].

Dan Gilroy è il regista di Nightcrawler - Lo Sciacallo, che qui ritrova Gyllenhaal e la Russo, e già in quel film del 2014 toccava un tema simile a quello toccato in Velvet Buzzsaw: i soldi come primo pensiero, il successo personale come motore della vita anche a costo di calpestare il prossimo, una competizione feroce per avere più di chi ti sta accanto, dilemmi morali ed etici tranquillamente sorpassati senza il minimo senso di colpa. 

Ma lì c'era un personaggio, Lou Bloom, che è difficile dimenticare perché la sua morale è completamente in antitesi con il suo atteggiamento: un personaggio atroce che si mostrava sereno e disponibile, mentre dentro era divorato dai mostri. 

Jake Gyllenhaal - nonostante ecceda con delle mossette prese a piene mani dal cliché del personaggio che interpreta - offre un'ulteriore prova di bravura anche in Velvet Buzzsaw, ma è il personaggio che non desta interesse. 

E il problema tocca in ugual modo anche tutti gli altri personaggi. 

Probabilmente è una cosa voluta: per rappresentare al meglio la vacuità e l'inconsistenza del mondo dell'arte contemporanea, i personaggi rispecchiano quelle caratteristiche. 

In questo modo però non si crea empatia con nessuno di loro, non ci si identifica con nessuno di loro, non si conosce a sufficienza nessuno di loro perché troppo superficiali e troppo superficiale la sceneggiatura che dovrebbe raccontarceli. 

Sono come ci aspetteremmo che fossero: ipocriti, arrivisti, inconsistenti e con una pesante aria snob che permea tutti tra un vernissage e un'inaugurazione. 

Ho letto che il regista si è voluto ispirare a Robert Altman, trattando un cast di grandi nomi come se fossero tutti allo stesso livello; effettivamente in questo film non c'è un vero e proprio protagonista definito, lo sono tutti e non lo è nessuno, ma nel cinema di Altman la cosa non si tramutava in un appiattimento generale, anzi. 

Qui invece i personaggi si assomigliano un po' tutti, e i loro destini non ci stanno particolarmente a cuore se non nella curiosità di vedere, una volta capito il giochino, in quale terribile modo la forza oscura che hanno risvegliato avrà la meglio su di loro. 

Cosa che però non è sufficientemente macabra o spinta per assomigliare a un horror, né parossistica da risultare divertente come ad esempio succede, appunto, nella serie di Final Destination. 

Ho apprezzato la scelta di una fotografia pop e colorata, lontanissima dagli stereotipi del thriller e dell'horror: il DoP è un certo Robert Elswit, che in curriculum ha film come Il Petroliere, Magnolia, Good Night & Good Luck, e raramente il film scivola nel buio o nell'oscurità ma al contrario ci abbacina con il bianco accecante delle gallerie d'arte e con i colori saturi dell'arte contemporanea.

E c'è un tocco di classe verso il finale con una composizione indovinatissima, che però ha il risultato di far rimpiangere tutto il resto del film al pensiero che quella cura poteva essere utilizzata in altre occasioni, e non una singola volta.

In generale quindi il film mi è parso goffo e inconcludente, incoerente nel suo passare da un registro all'altro senza mai tener fede a nessuno di quelli che sceglie e che fondamentalmente vorrebbe far ridere e riflettere e inorridire, ma non riesce a far bene nessuna di queste cose. 

Poco aiutato anche da una CGI che si occupa di far vivere i quadri dell'artista defunto, ma che come risultato non inquieta e anzi sembra realizzata una decina di anni fa. 

Come spettatore mi sono quindi sentito come il personaggio di Coco - Natalia Dyer, la Nancy di Stranger Things - che è in fin dei conti l'unico personaggio normale del film: cercando di dare un senso a tutto ciò che avviene passa dallo stare vicino a un personaggio dopo l'altro senza mai capirli davvero e senza mai affezionarvicisi. 

E alla fine, senza rimpianti, se ne va. 

Become a Patron!

Ti è piaciuto questo articolo? Sappi che hai appena visto il risultato di tanto impegno, profuso nel portarti contenuti verificati e approfonditi come meriti.

Se vuoi supportare il nostro lavoro perché non provi a far parte de Gli Amici di CineFacts.it?